Сегодня: 18 ноября 2018 г. | 10 Кислеваа 5779 г
 

 

Еврейская община Киева

Опрос

Что для Вас синагога?:

Читать Тору

22 июня, 2018 - 08:59

Комментарии рав Шауль-Айзека Андрущака к недельной главе "БАЛАК" (изучение главы с 24 июня/11 тамуза)

Только-только разобрались с вопросом как это целый раздел Пятикнижия может быть назван именем нехорошего Кораха, как приходит время разбираться с тем, что есть, оказывается, раздел, названный по имени гораздо более злодейского злодея — Балака.

В принципе, вопрос всё тот же: ведь сказано в книге Притч «а имя нечестивых сгниет» (10:7). И в Талмуде объясняется: не пользуйтесь этими именами, не давайте их детям, чтобы имена эти пореже звучали, стирались из людской памяти. А что происходит с именем, которое попадает в Тору? Правильно, как и каждое слово Торы, включая союзы и междометия, оно становится вечным и бессмертным.

Мало того, имя Балака становится названием недельного раздела. То есть попадает в оглавления, расписания, календари. Тиражируется и тиражируется. Как прикажете забывать (гноить!) имя, которое все время на слуху?!!

И хоть бы это было первое слово в первом стихе раздела! Но этот стих начинается со слов «И увидел» (Ва-ирэ)! Его и бы и сделать названием раздела. И нейтрально, и красиво и есть полно разделов с подобными названиями. А раздел «Ваера» даже с точно таким же написанием (וירא). 

Но нет. Традиция присваивает разделу название «Балак». По имени человечка, который, по свидетельству мидраша Танхума, ненавидел Израиль сильнее всех прочих ненавистников.

И это при том, что название главы отражает её центральную и, что очень важно, сквозную, общую для всех эпизодов раздела, идею. Если бы раздел или хотя бы часть раздела (как в случае с Корахом) были посвящены Балаку...но, как известно, главный герой раздела «Балак» - Билам. Человек, пароход, его проклятия и наши благословения. Причем тут упоминаемый только мельком заказчик-Балак?

На первый вопрос (как можно упоминать имя злодея, если «а имя нечестивых сгниет»)? можно попытаться дать тот же ответ, что дает Талмуд (Санѓедрин, 63б) на свой собственный вопрос «Сказано в Торе «и имя богов иных не поминай» (Мишпатим, 23:13), а в самой Торе упоминаются их имена?!». Ответ: в контексте Торы — можно.

Хороший  ответ. Но все еще непонятно: почему именно злодей Балак? А не злодей Билам,например?

И ещё. Баалей Тосафот, в комментарии на Пятикнижие (Шмот, 14:2: «Говори сынам Израиля, чтобы они возвратились и расположились ..перед Баал-Цефон ») задаются вопросом: «Сказано в Устной Торе, что нельзя говорить что-то вроде «встретимся у статуи такому то божеству». Как же Всевышний назначает еврейскому народу рандеву подле «Бааль-Цефона»? Ответ Баалей-Тосафот: людям нельзя, а Б-гу можно.

Но мы же договорились, что в рамках Торы и людям можно? Зачем же Баалей-Тосафот дополнительное объяснение?

 Получается так: даже в Торе упоминать языческие божества и злодеев можно только мимоходом. На общих основаниях. А делать их центром внимания (например, ориентиром) людям нельзя.

Вопрос: так как же тогда имя злодея оказывается в заголовках??!!

На первый взгляд, ответ предлагаемый Баалей  Тосафот не совсем понятен. В чем цель? В том, чтобы не придавать значимости языческим божествам. Так когда их упоминает, как ориентир сам Всевышний, это же намного круче, чем когда люди!1 Так в чем смысл не давать это делать людям, если Всевышний это, да, делает?

Значит что? Правильно. Значит, та причина, по которой это запрещено людям, пропадает, когда речь идет о Всевышнем. Теперь хорошо бы понять ещё, что это за причина.

Как известно,  в тот момент, когда объект языческого поклонения подвергается намеренному унижению, поношению, разрушению и т. п., они теряют свою значимость. И из идолищ поганых превращаются просто в мусор. Ну, или в бесценные произведения античного или ещё какого-нибудь искусства. Хрен редьки не слаще.

На физическом уровне это может сделать только язычник. Еврей, сколько бы он ни ломал идолище, оно идолищем и останется.

 Но на уровне духовном, когда языческое божество упоминается евреем в контексте цитаты из Торы, и тем более, если оно упоминается самим Всевышним — это самое большое «отрицание» хоть какой-то их значимости. Тора, Всевышний упоминают их и они, абсолютное зло, становятся даже не ничем («нейтральным»), а абсолютным добром — б-жественной мудростью, б-жественной волей, т. е. Чем то совершенно противоположным самим себе.

И понятно, что на это противоположное (и на сам процесс трансформации в него) запреты, касающиеся недопущения придаче языческим божествам значимости, отношения не имеют.

И понятно, что у Торы (и давшего Тору всесильного Творца) силы на это есть. А у людей (евреев) — нет. Поэтому, как пишут Баалей Тосафот, людям запрещено, а Всевышнему — можно. (Естественно, «можно» только в рамках Им самим на себя наложенных ограничений: «то, что заповедовал сынам Израиля, соблюдаю и я». Так-то Ему, понятно, что все можно)

Это с идолищами погаными. А что со злодеями?

А со злодеем так же. Что главное мы узнаем о Балаке из Торы? То, что у него ничего не получилось, как он ни старался.

И когда евреи упоминают имя Балака, как название недельного раздела Торы, они предают его самому полному из забвений: оно теряет свое исходное значение («заряд») и приобретает прямо противоположное.

А именно Балак, потому, что как Балак дошел в своей ненависти к Израилю до предела, так и «отдача» при обращении зла, олицетворением которого он является, к благу, была максимальной. Зло не просто исчезло. Не просто обратилось к добру. В целом и общем. А организованное Балаком широкомасштабное проклятие народа Израиля обратилось грандиознейшим благословением. Про Машиаха так красиво сказали нам! Так красиво, что ушло в законодательство! Рамбам цитирует в законах Машиаха (11:1)!!!!  А это дорогого стоит. И обратно пропорционально злодейству самого Балака, исходного. Не того, чем его сделала Тора.

И вот ещё что. Очень показательно то, что благословение и пророчество о мессианской эре было дано нееврейским пророком-злодеем по заказу нееврейского злодея-царя. Потому что одной из самых характерных примет того времени станет то, что народы мира начнут, наконец, по  человечески относиться к евреям. Холить нас, лелеять, опекать и даже, местами, ублажать, т. е. вести себя так, как надо и совсем не так, как вели себя на протяжении всей нашей истории до прихода Машиаха. Как сказано (Ишаяѓу, 49:23): «И будут цари воспитателями твоими, и царицы их – кормилицами твоими, лицом до земли кланяться будут тебе, и прах ног твоих лизать будут, и узнаешь, что Я – Г-сподь, (так) что не устыдятся уповающие на Меня». А ещё лучше (там, 61:5-6): «И встанут иноземцы и пасти будут овец ваших, и чужеземцы (будут) земледельцами вашими и виноградарями вашими. А вы священниками Г-спода названы будете, служители Б-га нашего – сказано будет о вас; богатством народов питаться будете и славой с ними поменяетесь». Продуктивнее.

Скорее бы пришел Машиах и все это началось.

По мотивам беседы Любавического Ребе, «Ликутей сихот» (т.23, стр.193-200)

комментарии