Сегодня: 24 июня 2018 г. | 11 Тамуза 5778 г
 

 

Еврейская община Киева

Опрос

Что для Вас синагога?:

Читать Тору

1 июня, 2018 - 09:28

Комментарии рав Шауль-Айзека Андрущака к недельной главе "ШЛАХ" (изучение главы с 3 июня/20 сивана)

Недельный раздел «Шлах» начинается с рассказа о том, как Моше, с позволения Всевышнего, отправляет в Землю Обетованную группу из двенадцати разведчиков-лазутчиков. О том, как для десяти из двенадцати миссия оказывается невыполнимой, они ментально ломаются и подсознательно переходят на сторону вероятного противника. Как оставшиеся двое вынуждены вести двойную игру. Как, по возвращении, десятеро пытаются настроить евреев против восхождения в Святую Землю, а двое оставшихся верными присяге не дают им этого сделать. Известная история.

И самая, наверное, известная ее подробность — о великанских фруктах, которые разведчики принесли из своего похода: гигантская гроздь винограда, которую волокли восьмером «на двух шестах», и инжирина, и гранат, каждый из которых мог унести один здоровый мужчина в расцвете сил, но не без труда. Итого, десять несунов. Двое не несли. Иеѓошуа бин Нун и Калев бен Яфуна. Те самые — не предавшие Моше. Так сказано в трактате Сота (34а).

Вот как этот момент описывается в самом тексте Писания: «И дошли они до долины Гроздевой, и срезали там ветвь с одной гроздью винограда, и понесли ее на двух шестах; и от гранатов [взяли] и от инжира» (Бемидбар, 13:23). И Раши, комментируя слова «и понесли ее на двух шестах (вдвоем)» поясняет: «Разве из сказанного «и понесли ее на шесте» я не знаю, что (несли) вдвоем? Что же означает בשנים? На двух шестах (а не вдвоем). Каким образом? Восемь (из них) взяли виноградную гроздь, один взял инжир и один (взял) гранатовое яблоко. Йеѓошуа и Калев не взяли ничего, потому что намерение (остальных) сводилось к тому, чтобы разнести худую славу: Как необычны плоды (земли), так и народ ее необычен, и т.д.».

«Т.д.» посвящено вычислению примерного веса грозди, если кому интересно. Мы же попробуем разобраться с тем, что «  Йеѓошуа и Калев не взяли ничего, потому что намерение (остальных) сводилось к тому, чтобы разнести худую славу: Как необычны плоды (земли), так и народ ее необычен».

Начнем с самого простого вопроса. А зачем Раши вообще объяснять, кто были те двое, которые ничего не несли и почему они это делали?

Ответ очевиден. Поручение Моше (в переводе с оригинала) выглядит так:  «И послал их Моше высмотреть землю Кнаана, и сказал он им: Поднимайтесь здесь, на юге, и взойдите на гору. И осмотрите землю, какая она, и народ, обитающий в ней, крепок он или слаб, мал он или велик числом. И какова земля, на которой он обитает, хороша она или плоха, и каковы города, в которых он обитает, в открытых ли станах или в крепостях. И какова земля, тучна она или тоща, есть на ней древо или нет; крепитесь (духом) и возьмите от плодов земли» (Бемидбар, 13:17-20).

Т. е. «и возьмите от плодов земли» - это прямое указание Моше.

 Как же, спрашивается, те двое, что остались верны Моше, могли пренебречь его приказом и оказаться теми единственными, кто плоды НЕ принес?!!!!!

В Талмуде (Сота 34а), который является очевидным первоисточником слов Раши, предлагается целых два объяснения поведения Иеѓошуа и Калева. Первое: «если хочешь, скажи, потому, что это было ниже их достоинства» (дословно: «из -  за их важности»). Второе: «а если хочешь, скажи: потому, что не участвовали в заговоре».

На первый взгляд, два варианта ответа нужны Талмуду потому, что существует большой и принципиальный спор  - сохранили ли разведчики свой статус посланников Моше после того, как часть из них (и даже абсолютно не важно, что большая. Хватило бы и одного!) предали его, стали «злодеями» и затеяли отговорить сынов Израиля покидать уютную пустыньку и отправиться в Землю Обетованную со всеми ее сложностями.

Все очень просто. Если каждый разведчик — самостоятельная боевая единица, тогда то, что происходит с другими, к нему никакого отношения не имеет и на его миссии никак не сказывается. Но если  все двенадцать -единое целое. (Все смотрели фильм «Двенадцать разгневанных мужчин» или, по крайней мере, российскую пародию. Вот там все двенадцать присяжных — одно целое: суд присяжных. Если бы один сбежал или еще как -  то нарушил правила, весь суд пошел бы насмарку. Так и тут) в тот момент, когда хоть один разведчик предал Моше, это освободило от обязательств (лишило статуса посланников Моше!!!) всех двенадцать.

Соответственно, в соответствии с первым мнением, Иеѓошуа и Калев остались посланниками Моше, и, в принципе, должны были бы нести фрукты. А то, что не несли — это по технической причине: не по чину им.

В соответствии же со вторым мнением, с того момента, как часть разведчиков сломалась, посольство самоликвидировалось. И, соответственно, никакой обязанности что-то куда-то нести уже не было. А поскольку враги собирались использовать плоды в своих гнусных целях и была опасность сыграть им на руку, так тем более.

Раши, в своем комментарии на Писание, как мы помним, приводит только второй ответ Геморы. И тот в сильно измененном виде. Гемора лаконична: «потому, что не участвовали в заговоре». А Раши  многословен (к чему он, в принципе, не склонен): « потому что намерение (остальных) сводилось к тому, чтобы разнести худую славу: Как необычны плоды (земли), так и народ ее необычен».       

 Из этого мы сразу заключаем, что, по мнению Раши, посланничество отменилось. И не было уже никакой обязанности ничего никому приносить из разведки. Вот они и не принесли!

То, что Раши отвергает первый вариант ответа, понятно без объяснения: какая ещё «важность», какое ещё «достоинство», когда речь идет о поручении Ребе? Моше велел! Кто бы там стал чиниться-рядиться? (О том, как Талмуд мог допустить такое — поговорим ниже)

Вроде бы так?

Но как же это может быть так (что их посольство было отменено), если дальше подробно рассказывается о том, как по возвращении Иеѓошуа и Калев только тем и занимались, не щадя живота, что доделывали порученное им, исполняли свое посольство: «И утишил Калев народ, что до Моше, и сказал: Взойдем же, взойдем и овладеем ею, ибо в силах мы одолеть ее» (13:30), «А Йеѓошуа, сын Нуна, и Калев, сын Яфуны, из высматривавших землю, разорвали одежды свои. И сказали они всей общине сынов Исраэля так: Земля, по которой прошли мы, чтобы высмотреть ее, хороша та земля чрезвычайно. Если благоволит к нам Господь, то приведет Он нас на эту землю, и даст Он нам землю, которая течет молоком и медом. Только против Господа не восставайте! И не страшитесь народа земли, ибо они хлеб для нас! Отступила их сень от них, а Господь с нами. Не страшитесь! И говорили они, вся община, чтобы побить их камнями, но слава Господня явила себя в шатре собрания всем сынам Исраэля » (14:6-10).

Т.е.ИЕѓошуа и Калев стали единственными посланниками Моше, исполнившими, до конца и во всей полноте, своё посольство. Собственно, это, со всей очевидностью, следует из слов самого Раши в комментарии на стих «Иѓошуа, сын Нуна, и Калев, сын Яфуне, в живых остались» (14:38): «Что означает «остались в живых из тех мужей» [ведь в 26, 65 сказано: «и не осталось из них никого, кроме Калева... и Йеѓошуа»]? Однако это учит тебя, что они получили долю соглядатаев на земле [Израиля] и остались жить вместо них»! Кто же дает награду за не сделанную работу? Значит, сделали!

Кроме того, нельзя не заметить, что Иеѓошуа и Калев до конца оставались со своим отрядом, с десятью перерожденцами и действовали как часть подразделения.

Ну и, наконец, мы говорим о прямом смысле текста. Допущение, что в случае отступничества одного или нескольких из посланников разваливается все посольство — вполне допустимо в рамках талмудического или ѓалахического построения. Но по -  простому? Совсем не похоже.

Так что же считает Раши? Что Иеѓошуа и Калев оставались в статусе посланников Моше? Тогда, опять двадцать пять, почему ничего не принесли? Моше же велел «и возьмите от плодов земли»!! Где плоды земли, принесенные ими?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним формулировку Раши: «Йеѓошуа и Калев не взяли ничего, потому что намерение (остальных) сводилось к тому, чтобы разнести худую славу: Как необычны плоды (земли), так и народ ее необычен». В отличие от лаконичной формулировки Талмуда: «потому, что не участвовали в заговоре».

Разница в постановке вопроса очевидна.

Талмуд говорит о том, что Иеѓошуа и Калев не хотели иметь отношения к тому, что делали десять злодеев. Несмотря на то, что в самом действии ничего плохого не было. Боле того, было хорошее — лучше некуда: исполнение повеления Моше! Но важнее оказалось дистанцироваться от этих сволочей как только можно.

Раши же объясняет, что само то, что предатели взяли плоды, было сделано с подлой предательской целью: «намерение (остальных) сводилось к тому, чтобы разнести худую славу: Как необычны плоды (земли), так и народ ее необычен». Соответственно, Иеѓошуа и Калев не стали приносить плоды для того, чтобы не стать пособниками заговорщиков, не поспособствовать им.

Но секундочку! Моше велел принести плоды!!!! Причем тут то, что затеяли десятеро отступников?  Пусть себе затевают! Нужно делать то, что велел Ребе и все будет хорошо! Разве не так?

И кроме того, а откуда Раши берет, что плоды несли для того, что навести напраслину на Землю Обетованную? Ведь, придя, они говорили: «Пришли мы на землю, куда ты послал нас, и подлинно течет она молоком и медом, и вот ее плод» (13:27). И сам Раши там пишет: «[Они сказали это, потому что] никакой вымысел не устоит, если вначале не сказано хоть несколько правдивых слов». Т. е. слова сказанные о плодородности Земли и её плодах были правдивы!

Чтобы разобраться во всем этом, следует вспомнить о том, что среди возможных способов классификации заповедей, один из самых базовых — на заповеди, в которых главное — совершаемое (или, наоборот, запретное) действие и те, в которых главное — результат.

Классический (хотя, возможно, и не самый известный широкой публике)  пример: тфилин. Все знают, что тфилин на руку и тфилин на голову — это две разные заповеди. Как Маркс и Энгельс, не будь они рядом помянуты (и друг с другом и рядом с тфилин). Но не все знают, что в случае с тфилин на руку,  исполнение заповеди заключается в действии — повязывании тфилин на бицепс. А в случае с тфилин  на голову, главное — результат: чтобы тфилин возлежал на своем месте — «между глаз» (там, где в младенчестве был «родничок»).

И вот вопрос: когда Моше повелел «и возьмите от плодов земли» он упирал на то, что должно быть совершено действие «принесения» или же на результат, чтобы плоды были принесены?

Талмуд, судя по всему, считает, что дело было в том, чтобы плоды были принесены. И продемонстрированы. А кем принесены — не важно. Поэтому, по первому мнению, Иеѓошуа и Калев могли не нести плоды (потому что это «ниже их достоинства»), так как те уже неслись другими. А по второму, по той же причине могли сколько угодно дистанцироваться от нехороших людей: плоды все равно двигались, куда Моше пожелал.

Раши же, судя по всему, придерживается мнения, что главное было в действии. В том, чтобы посланники несли (и принесли) плоды. Соответственно, тут ни на кого не скинешь, никому не перепоручишь — самому нужно нести, если хочешь исполнить поручение Моше. 

Так что ж они (Иеѓошуа и Калев) не понесли?

А потому, что, судя по всему, по мнению Раши, подлый замысел предателей касательно плодов заключался не в том, чтобы запугать сынов Израиля видом гигантских плодов, А в том, чтобы, принеся их, продемонстрировать, что они исполняют волю Моше. В то время, как на самом деле, они намеревались сделать все от них зависящее, чтобы воля Моше, как раз, НЕ исполнилась.

  Если бы не это, понятно, что Иеѓошуа и Калев первые бы несли плоды. Но поскольку за самим (позитивным) действием принесения плодов, как было велено Моше, стояло предательское намерение десяти злодеев дискредитировать свою миссию, а так получалось, что участвуй они в принесении — стали бы соучастниками преступного намерения.

Любому понятно, что необходимость воздержаться от участия (соучастия) в преступлении превалирует над стремлением исполнить предписание. Как гласит общее правило: заповедь не исполняется посредством преступления.

Понятно, что если плоды несли в целях организации провокации, Моше желал, чтобы они были НЕ принесены. И это именно то, что сделали Иеѓошуа и Калев - не принесли плоды.

Как известно, идея предателей-разведчиков была в том, что лучше заниматься духовными аспектами заповедей в пустыне, чем исполнять их на практике в Земле Израиля.

Не меньшей ересью является идея, что механического исполнения достаточно и заповеди вполне себе хороши и без вложенных в них мыслей и чувств. Это все равно, что верить в то, что пылесосы последнего поколения ничем, в принципе, не отличаются от людей: двигаются, шумят, думают, что пользу приносят, лезут, куда не надо.

Раши объясняет: намерение — самое главное, что только есть. И неверное намерение может превратить заповедь в преступление. А отсутствие надлежащего намерения — просто, превратить живое в мертвое, в зомби. Может последнее и менее строго карается Небесами. Формально. Но мерзость это не меньшая, а в чем - то и большая, чем банальное прегрешение.

А чтобы этого не произошло, нужно учить хасидут.

комментарии