Сегодня: 17 декабря 2017 г. | 29 Кислеваа 5778 г
 

 

Еврейская община Киева

Опрос

Что для Вас синагога?:

Читать Тору

17 февраля, 2017 - 12:48

Комментарии рав Шауль-Айзека Андрущака к недельной главе МИШПАТИМ (изучение главы с 19 февраля)

Недельный раздел «Мишпатим» («Законы»), как и следует из его названия, посвящен изложению заповедей, касающихся имущественных взаимоотношений между людьми. В частности, в 22-ой главе, упоминаются четыре категории лиц, в распоряжении которых оказывается чужое имущество и определяется степень их ответственности за сохранность этого имущества, обязательства перед владельцами и т.д. Эти четыре категории хранителей: согласившийся постеречь бесплатно («Извините, пожалуйста, Вас не затруднит на минутку присмотреть за моим чемоданчиком? – Разумеется! А что это там внутри тикает?  - Пусть это останется сюрпризом!»), ссужающий чужое имущество («Дай поносить! – Носи на здоровье! Только на себя не надевай!»), арендатор, т.е. берущий чужое имущество «на прокат» («Почем у Вас прокат лыж? – Одна – доллар в час. Две – три: акция!»)и, наконец, платный охранник («За что я Вам плачу?!! – Я сам хотел спросить...но как-то не решался»).

Все эти категории приводятся в мишне, в трактате Бава Меция (7:8): «Четверо видов хранителей: хранящий бесплатно, одалживающий, хранящий за плату и арендатор. Хранящий бесплатно [если что-то случается с доверенным ему на хранение] в любом случае только клянется [что не допустил преступную небрежность и освобождается от дальнейшей ответственности], одолживший, что бы ни случилось [с одолженным ему имуществом} оплачивает [причиненный ущерб], а хранящий за плату и арендатор клянутся, что ущерб был неотвратимым (дословно: «если имущество сломалось, было конфисковано или, если это скот, пало») или платят, если ущерба можно было избежать (дословно: «если было украдено или утеряно»)».

Анализируя это слова мишны, Талмуд (Бава Меция, 93а) задается вопросом «Кто автор этой мишны?». Т.е. кто из мудрецов Мишны предлагает такую классификацию хранителей. Р.Нахман отвечает, что это – р.Меир. На это утверждение спрашивает Рава (у р.Нахмана): «А разве кто-то считает иначе?». Т.е. почему именно р.Меир? Это, казалось бы, общее место! Ответил ему р.Нахман: «Я  имел в виду, что р.Меир – тот, кто считает что степень ответственности арендатора аналогична степени ответственности хранящего за плату!». На это Талмуд резонно вопрошает: «Коли так, где же тут четыре категории? Их три!». И заключает р.Нахман бар Цадок: «Категорий – четыре. А степеней ответственности - три».

На первый взгляд, ответ не совсем корректный. Категории и статусы – разные вещи. Если мы говорим о первом, то их четыре. И тут все согласны и ничего специфического в позиции р.Меира нет. А если о статусах, то вот тут начинаются споры (в частности, между р.Меиром, считающим, что статус арендатора аналогичен статусу хранящего за плату и р.Иеѓудой, считающим, что его статус аналогичен статусу хранящего бесплатно). Но из слов уточнений р.Нахмана («Я  имел в виду и т.д.»), следует, что говоря «четыре категории» р.Меир имеет в виду «три статуса»...На вид, какая-то путаница. Зачем говорить «четыре», имея в виду «три»? И «категории», имея в виду «статусы»?

Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к комментарию Раши на Талмуд, в котором он объясняет суть расхождения во мнениях между р.Меиром и р.Иеѓудой, касательно статуса (степени ответственности) арендатора.

По мнению р.Иеѓуды (приравнивающего степень ответственности арендатора к степени ответственности хранящего бесплатно), арендатор сполна (по договоренности!) платит за то, что пользуется вещью и ничего не получает за то, что хранит её. Ничего не получает за то, что хранит – это и есть «хранящий бесплатно»!.

А по мнению р.Меира, выгода арендатора, от того, что ему дали в аренду, двояка: раз, от того, что он пользуется вещью. И, два, за то, что ему её, вообще, дали в аренду, а то бы он ей пользоваться не мог. За пользование он платит арендную плату. А за то, что она ему предоставлена? Не платит. Деньгами. Но обязуется тщательно хранить и, если что-то («предотвратимое») случится, оплатить ущерб.  Так что он - хранящий за плату! Разница только в том, что хранящий за «настоящую» плату, все- таки, делает это на пользу нанимателя. А арендатор – ради себя, чтобы иметь возможность пользоваться вещью.

Т.е., согласно Раши, разница между принимающими на хранение (за плату или нет) и берущими на попользоваться, в первую очередь в том, что, в первом случае, хранение – основная функция (независимо от того, что конкретная степень ответственности определяется тем, что хранитель с этого имеет), а во втором, побочное обстоятельство: поскольку вещь нужна, чтобы ей пользоваться (и как условие пользования - затем вернуть), так её приходится хранить. Как часть процесса эксплуатации и извлечения пользы для себя.

Разница же между одалживающим бесплатно и арендатором в том, что ссужающий извлекает всю возможную пользу из ситуации. И, соответственно, принимает на себя всю возможную полноту ответственности, в случае причинения ущерба имуществу. А арендатор, платя за аренду, делит пользу от использования имущества с владельцем. Что освобождает его, в соответствующей степени, от ответственности.

Т.о. арендатор – это нечто среднее между хранящим за плату и одалживающим бесплатно. По сути, он тот же одалживающий бесплатно. В том смысле, что вещь он берет не на хранение и ради своей пользы. А по степени ответственности – как хранящий за плату. Ибо аренда приносит выгоду и владельцу вещи.

В свете вышесказанного становится понятным ход обсуждения мишны в Талмуде. Р.Нахман подчеркивает, что четыре категории – это не просто перечисление возможных ситуаций (которые мы могли бы и сами пересчитать, без подсказки мишны), но четыре возможных характера отношений между владельцем и получившим вещь на хранение или в пользование (и их именно четыре, что и важно подчеркнуть, упомянув число). И эти четыре характера отношений существуют только, если принять определения р.Меира. Ибо то, что арендатор платит за аренду, сказывается на степени его обязательств по хранению вещи. Грубо говоря, поскольку он платит за  аренду, спрос с него меньше.

 А если арендатор приравнен к хранящему бесплатно (как считает р.Иеѓуда), то категорий хранителей (как и статусов) остается только три. Ибо хранящий бесплатно, он и есть хранящий бесплатно. Здесь нет никакого нюанса.

И это то, что отвечает р.Нахман Раве: только по мнению р. Меира речь не просто о четырех возможных ситуациях, но о четырех степенях ответственности хранителя.

На это Талмуд, резонно, вопрошает: если речь всё-таки о четырех разных степенях ответственности (а не только о четырех категориях), то как же может быть, что критерии обязательств едины для двух из них: арендатора и хранящего за плату? Четыре степени ответственности – четыре разных типа критериев! То, что этих типов только три, казалось бы, доказывает, что и  статусов должно быть три! И ответ на это: нет, не так. Потому что совпадение степеней ответственности связано с «техническими» совпадениями. А по сути речь идет, еще раз именно о четырех статусах, по количеству категорий.

Как это часто бывает, эти тонкие различия, которые кому-то могут показаться даже надуманными, пока речь идет об имущественных законах, о «материальном», становятся гораздо более очевидными и выпуклыми, когда мы рассматриваем их духовный план.

Как известно, все «материальные» заповеди Торы имеют свой духовный план, свое приложение в духовном служении каждого человека. Мало того, большое количество заповедей человек, лично, может исполнить только в этом духовном плане. Ведь есть заповеди, касающиеся только Храма, только коѓенов, только левитов и т.д. и т.п.

Духовный аспект законов ответственности хранителя, в общих чертах, достаточно прозрачен: Хозяин у всего Творения и у каждого из творений есть (и может быть) только один – Г-сподь Б-г. Тот, кому вверяют принадлежащее Хозяину – тоже понятно кто. Это еврей – единственный и неизменный партнер Всевышнего, как минимум, со времен заключения Завета на горе Синай.

Остается разобраться только, что представляют собой четыре типа наших представлений о характере наших отношений со Всевышним и, соответственно, о  степени  ответственности перед Ним. По возможности, во всех подробностях.

Начнем сначала. С момента  дарования Торы и заповедей, каждый еврей официально превратился в «хранителя», которому Всевышний, в той или иной степени, вверяет судьбу мира. И, соответственно, несет ответственность за вверенный ему мир. Инструментом «хранения» мира, естественно, является изучение Торы и исполнение заповедей.

На первый взгляд, возможны три подхода «хранителя»-еврея к своим обязанностям

Во-первых. Праведные (святые?) «хранящие бесплатно» - те, кто учит Тору и исполняет заповеди только ради того, чтобы послужить Всевышнему. Ради Б-га, в дословном значении выражения. А для себя им ничего не нужно: они движимы, исключительно любовью к Творцу и трепетом перед Ним.

 Во-вторых. Совсем неправедные «одалживающие бесплатно». Т.е. те, кто с удовольствием пользуются всеми благами созданного Всевышним мира, не желая принимать на себя никаких обязательств перед Ним. А если и хранят доверенный им мир (уча Тору и исполняя заповеди), то только для того, чтобы иметь возможность им пользоваться. Чтобы не потерять. Т.е. по объему они могут делать не меньше, чем праведники. В принципе-то. Но мотивация, очевидно, разная. Внешне это выражается в сфере интересов: «хранящих бесплатно» интересует, чем они могут послужить Всевышнему, «одалживающих бесплатно» - что они могут со Всевышнего «получить»: райские наслаждения, заслуги, долголетие, преуспеяние и т.д. и т.п. 

И, наконец, в третьих, «хранящие за плату» и «арендаторы». Которых, казалось бы, можно свести в одну категорию. Поскольку и в одном и в другом случае, речь идет о раскладе, «выгодном» для обеих сторон: в случае с «хранящим за плату» заказчик получает качественное обслуживание, а хранитель – подобающую плату. А в случае с «арендатором», тот получает имущество (мир, в нашем глобальном случае) в свое распоряжение, а, за это, обеспечивает ему надлежащие «условия хранения».

Это все, в первом приближении.

А теперь поговорим немного подробнее.

Что касается «хранящих бесплатно», то тут добавить особо нечего. Праведники – они праведники и есть.

А вот с «одалживающими бесплатно», все не так ясно. Если «бесплатно», то откуда берется хоть какая-то степень ответственности? И, наоборот, если существует некая степень ответственности, то можно ли это назвать «бесплатным»? Лежала себе вещь совсем без присмотра. А теперь ссудили ее, бесплатно, и хоть сколько-то обязались присматривать: выгода! Да,человек исполняет заповеди («хранит мир») только ради себя, своей выгоды, ни разу не во имя Небес. Но ведь исполняет же! Разве можно это назвать «бесплатно»? Ответ: не просто можно, но и нужно! До тех пор, пока нет аспекта «служения», самопожертвования во имя Всевышнего, остается только самообслуживание. Какую бы форму оно ни принимало. Накладывание тфиллина или многолетнее сидение над Талмудом запросто может быть  работой только на себя и не иметь никакого отношения к служению Всевышнему.

 Конечно, «мир создан ради Израиля». Так что любой из сынов Израиля «в праве» требовать свою долю. Бесплатно. И пользоваться этим миром только ради себя. И хранить его только постольку-поскольку. И только ради себя. Но обратной стороной такой постановки вопроса станет то, что когда настанет время покидать этот  мир и возвращать его Творцу, спрос будет беспощадным. Никаких скидок. За каждую царапину, за каждую вмятину, какими бы непреодолимыми обстоятельствами их появление ни объяснялось бы, придется заплатить все до копейки и по высшему тарифу. Таков закон для «одалживающего бесплатно»!

Ну и «арендатор» и «хранящий за плату» (по мнению р.Меира). При всем внешнем сходстве – совершенно разные истории. Святой ШЛА («Шней лухот ѓа-брит»), так это формулирует: «Хранящий за плату» - этот тот, кто в «Пиркей авот» именуется «служащим за плату», «арендатор» - тот, кто, например, говорит «я даю столько-то на благотворительность, чтобы мои дети были живы-здоровы».

  Т.е. и тут суть сводится к различию, проводимому р.Меиру на «юридическом» уровне: для «хранящего за плату» главное – сохранить доверенное, а плата вторична. А для «арендатора» главное его выгода. А хранение полученного в аренду – постольку-поскольку. 

Иными словами, «хранящий за плату» - это тот, кто служит Всевышнему. Но у кого ещё не хватает душевных сил делать это самоотверженно. И он ожидает награды, ищет её. В той или иной форме.

А «арендатор» - тот, кто ищет  своей пользы. И за неё готов «платить» Всевышнему. Даже такую высокую цену как служение (на доступном ему уровне). Но все это ради достижения собственных целей, они – главное.

Таким образом, «арендатор» - некая промежуточная ступень между «одалживающим бесплатно» (т.е. тем, кто вообще не испытывает, чувства долга по отношении к Творцу и «хранит» Творение, исполняя Тору и заповеди, по мере своего убогого представления о своей в этом мире пользе) и «хранящими за плату» (т.е. теми, кто уже понимает,  что подлинная цель – служение Всевышнему, но ещё не в силах отказаться от желания получить, за свою службу, награду).

Если разница между «арендатором» и  «одалживающим бесплатно» очевидна совершенно – первый признает необходимость, обязанность служения Всевышнему, а второй – нет,  то разница меду ним и «хранящим за плату» уловима с несколько бОльшим трудом. Один из нагляднейших показателей то, что «принимающий на хранение» (за плату или нет) хранит доверенное ему, а не пользуется им. А «арендатор» - в первую очередь, пользуется. Но помнит, кому все принадлежит и готов платить, как уже подчеркивалось выше.

И все-таки, поскольку в его («арендатора») действиях присутствует элемент служения (пусть и небескорыстного), по статусу своему, по степени ответственности, он приравнивается к «хранящему за плату», который также не бескорыстен, в конце концов.

И сказано (см. «Законы изучения Торы» Адмур ѓа-Закен, 4:3) «Вовеки да предается человек изучению Торы и исполнению заповедей, даже если делает он это не во имя Небес. Ибо исполняя не во имя Небес, придет к исполнению во имя Небес». Еврейский закон непреложен. И он гласит: даже «одалживающий даром», будучи достаточно последовательным в изучении Торы и исполнении заповедей, неизбежно дорастет до служения во имя Небес, до уровня «хранящего даром». И вот  тогда он поймет, где настоящая выгода! Но она уже его интересовать не будет.

Дай Б-г, вскорости, в наши дни, с приходом праведного Машиаха, все эти поступательные процессы еще и ускорятся невероятно и мы воочию увидим то, о чем сейчас достаточно умозрительно рассуждаем.

комментарии